The DSpace digital repository system captures, stores, indexes, preserves, and distributes digital research material. https://dspace.kci.go.kr:443 2026-03-11T07:23:20Z 2026-03-11T07:23:20Z 양은영 http://dspace.kci.go.kr/handle/kci/2359501 2026-03-10T16:03:30Z 2026-02-01T00:00:00Z

국내 청렴교육 한계에 따른 법적 규제의 필요성 양은영 최근 부패 예방과 공공부문 신뢰 제고를 위해 청렴교육의 중요성이 커지고 있으나 국내 청렴교육은 여러 법령·지침에 의해 의무가 분산되어 교육의 목적·대상·내용·운영 주체·평가 체계가 통합적으로 설계되지 못하고 기관·지역별 품질 편차와 규정 중심 전달식 교육의 형식화 문제가 누적되어 왔다. 이에 본 연구는 국내 청렴교육의 제도적 기반과 운영 방식, 교육내용 구성 및 전달체계, 평가·환류 구조를 중심으로 현황과 한계를 점검하여 국내 청렴교육 체계가 갖추어야 할 최소 요건과 우선 과제를 도출하며 나아가 청렴교육의 지속가능한 추진을 위한 법적 규제 정비 방향을 제시하는 것을 목적으로 한다. 분석 결과, 국내 청렴교육은 법·제도 및 정책과제 확장에 따라 양적으로 성장하고 온라인 콘텐츠 확대 등으로 접근성은 높아졌으나, 교육이 ‘이수’ 중심으로 운영되면서 학습자의 내면화와 실천 역량 강화로 이어지지 못하는 한계가 확인된다. 또한 교육내용은 부패방지 법령·행동강령·이해충돌 방지 등 통제 중심에 치우쳐 ‘왜 청렴이 필요한가’라는 가치 기반 교육과 ‘어떻게 실천할 것인가’라는 역량 기반 교육의 균형이 약하며, 성과를 측정·공개하고 개선으로 연결하는 환류 구조가 미흡해 교육 효과가 약화될 위험이 크다. 이에 본 연구는 (1) 목적·대상·내용의 표준과 직무·위험 기반 맞춤 설계, (2) 사례·딜레마 중심의 참여형 학습 확산, (3) 교재·강사·과정의 품질관리(표준화·인증) 및 성과평가 체계 구축, (4) 성과의 조직 인사·평가 제도 연계 등 실효성 제고 과제를 제안한다. 더 나아가 현재 청렴교육이 행정지침·권고 수준에 머무르는 구조를 보완하기 위해 국가의 책무와 재정지원 근거를 명확히 하고 공공·민간의 교육격차를 완화하며 국가 단위 품질관리 및 성과평가의 제도화를 가능하게 하는 규범적 통제의 필요성을 강조한다. 본 연구는 청렴교육을 단순 준법교육이 아닌 공공윤리 역량을 형성하는 정책 인프라로 재정립하고, 법제 기반을 통해 교육의 체계성·전문성·지속가능성을 확보해야 함을 결론으로 제시한다.; In recent years, the importance of integrity education has been growing to prevent corruption and enhance trust in the public sector, but domestic integrity education has been dispersed by various laws and guidelines, so the purpose, target, content, operating entity, and evaluation system of education has not been designed in an integrated manner, and quality deviations by institutions and regions and formalization of regulation-oriented delivery education have accumulated. Therefore, this study aims to identify the minimum requirements and priorities that the domestic integrity education system should have by examining the current status and limitations, focusing on the institutional foundation and operation method of domestic integrity education, the composition and delivery system, and the evaluation and return structure, and to suggest the direction of legal regulation improvement for the sustainable promotion of integrity education. As a result of the analysis, domestic integrity education has grown quantitatively with the expansion of laws, systems, and policy tasks, and accessibility has increased due to the expansion of online content, but as education is operated around "transition," it is confirmed that it does not lead to internalization and strengthening of learners' ability to practice. In addition, the balance between value-based education on "why integrity is necessary" and competency-based education on "how to practice" is weak as the content of education is focused on control such as anti-corruption laws, codes of conduct, and conflicts of interest, and the lack of feedback structure that measures, discloses performance and leads to improvement is at high risk of weakening the effectiveness of education. Therefore, this study proposes tasks to enhance effectiveness, such as (1) customized design based on purpose, target, and content, (2) spreading participatory learning centered on cases and dilemmas, (3) establishing quality management (standardization and certification) of textbooks, instructors, and courses, and (4) linking performance to organizational personnel and evaluation systems. Furthermore, to complement the current structure of integrity education at the level of administrative guidelines and recommendations, it emphasizes the need for normative control to clarify the state's responsibility and financial support, ease the educational gap between public and private, and institutionalize national quality management and performance evaluation. This study concludes that integrity education should be redefined as a policy infrastructure that forms public ethics capabilities rather than simple compliance education, and that systematic, professional, and sustainability of education should be secured through the legal foundation.

2026-02-01T00:00:00Z Yongjeon Choi http://dspace.kci.go.kr/handle/kci/2359502 2026-03-10T16:03:30Z 2026-02-01T00:00:00Z

청렴권익교육지원 법제화의 비용추계와 비용편익분석 고찰 Yongjeon Choi 본 연구는 청렴권익교육지원법의 제정을 전제로, 해당 입법안이 국가 및 사회에 미치는 재정적·경제적 효과를 비용추계와 비용편익분석을 통하여 종합적으로 검토하는 것을 목적으로 한다. 현행 국회법은 재정수반 법률안에 대하여 비용추계서의 첨부를 의무화하고 있으나, 사회적 편익을 포함한 비용편익분석에 관하여는 명문의 규정을 두고 있지 않다. 이에 본 연구는 예방적 반부패 국가의 헌법적 정당성과 재정민주주의의 요청을 전제로, 단순한 재정지출의 산정에 그치지 않고 입법의 순효과(net effect)를 계량적으로 검증하고자 하였다. 먼저 비용추계 부분에서는 법률안의 조문별 재정수반요인을 분석하여, 선언적·권고적 규정과 기존 사업의 단순 승계에 해당하는 조항을 구분하고, 실질적으로 추가 재정소요가 발생하는 항목을 선별하였다. 그 결과 기본계획 및 시행계획 수립, 교육심의위원회 운영, 청렴교육 우수학교 지정 등 제한된 범위에서만 신규 비용이 발생하는 것으로 나타났다. 2027년부터 2031년까지 5년간 추가 재정소요는 약 9억 2천4백만 원으로 추계되었으며, 이는 기존 국가청렴권익교육원 예산 구조 내에서 충분히 조정 가능한 수준으로 평가된다. 특히 신규 기관 신설이 아닌 기존 조직의 기능 확장이라는 점에서 고정비 부담이 제한적이라는 점이 특징이다. 다음으로 비용편익분석에서는 청렴교육 강화가 부패인식지수(CPI: Corruption Perception Index)의 개선을 통해 자본생산성과 국내총생산(GDP)의 증가로 연결된다는 거시경제적 연계 구조를 전제로 분석을 수행하였다. Lambsdorff(2003)의 연구결과를 준용하여 CPI 상승이 자본생산성에 미치는 효과를 반영한 결과, 2026년 기준 연간 약 3,677억 원의 편익이 발생하는 것으로 추정되었다. 이를 2026년부터 2035년까지 10년간 유지된다고 가정하고 사회적 할인율 4.5%를 적용하여 현재가치를 산정한 결과, 총편익의 현재가치는 약 3조 406억 원, 총비용의 현재가치는 약 6,245억 원으로 분석되었다. 이에 따라 편익-비용비율(B/C Ratio)은 4.8688로 1을 크게 상회하였으며, 순현재가치(NPV)는 약 2조 4,161억 원의 양(+)의 값을 나타내어 경제적 타당성이 통계적으로 확인되었다. 본 연구는 청렴 및 권익보호 교육의 제도화가 단순한 윤리적·상징적 조치가 아니라, 사후 적발·처벌 중심의 반부패 구조를 사전 예방 중심 구조로 전환하는 구조적 개혁임을 실증적으로 제시한다. 단기적으로는 제한된 비용이 발생하나, 중·장기적으로는 부패 감소, 행정 효율성 제고, 사회적 신뢰 자본 축적 등 누적적 편익이 발생하는 ‘단기 비용–장기 편익’의 비대칭 구조를 가진 공공투자형 입법으로 평가될 수 있다. 아울러 본 분석은 일정 규모 이상의 재정수반 입법에 대하여 비용추계와 함께 비용편익분석을 병행하는 제도적 개선의 필요성을 시사한다. 요컨대, 청렴권익교육지원법의 제정은 헌법적 가치인 청렴성과 국민권익 보호를 제도화함과 동시에, 재정적 지속가능성과 경제적 효율성을 동시에 충족하는 입법 대안으로서 정책적·경제적 정당성을 갖는 것으로 평가된다.; This study examines the fiscal and economic feasibility of enacting the proposed “Integrity and Rights Education Support Act” through a comprehensive cost estimation and cost-benefit analysis. While the Korean National Assembly Act mandates the attachment of a cost estimation report for bills involving fiscal expenditure, it does not explicitly require a cost-benefit analysis encompassing broader social benefits. Against this backdrop, this study seeks to move beyond a mere calculation of additional fiscal spending and to quantitatively assess the net effect of the proposed legislation, grounded in the constitutional legitimacy of a preventive anti-corruption state and the principle of fiscal democracy. In the cost estimation phase, each provision of the bill was analyzed to identify fiscal impact factors. Declaratory or recommendatory clauses and provisions that merely reorganize existing programs were distinguished from those generating additional fiscal demand. The analysis revealed that new expenditures would arise only in limited areas, such as the establishment of basic and annual implementation plans, the operation of an education review committee, and the designation of model integrity schools. The estimated additional fiscal expenditure for the five-year period from 2027 to 2031 amounts to approximately KRW 924 million. Given that the bill relies on the expansion of the existing training institute rather than the creation of a new institution, the fixed-cost burden remains limited and fiscally manageable. The cost-benefit analysis was conducted on the premise that strengthened integrity education contributes to improvements in the Corruption Perceptions Index (CPI), which in turn enhances capital productivity and ultimately increases GDP. Drawing on Lambsdorff (2003), which finds that a 1% increase in CPI leads to a 2% rise in capital productivity, the study estimates that the annual economic benefit in 2026 would amount to approximately KRW 367.7 billion. Assuming that this benefit persists from 2026 to 2035 and applying a social discount rate of 4.5%, the present value of total benefits is estimated at approximately KRW 3.04 trillion, while the present value of total costs amounts to approximately KRW 624.5 billion. Accordingly, the benefit-cost ratio (B/C) is calculated at 4.8688, substantially exceeding unity, and the net present value (NPV) reaches approximately KRW 2.42 trillion, thereby demonstrating the economic feasibility of the proposed legislation. The findings indicate that institutionalizing integrity and rights education is not merely a symbolic or ethical initiative, but a structural reform that shifts the anti-corruption paradigm from ex post detection and punishment to ex ante prevention. Although the legislation entails limited short-term costs, it generates substantial long-term benefits through reduced corruption, enhanced administrative efficiency, and the accumulation of social trust capital. The bill thus represents a public investment–type legislation characterized by short-term costs and long-term cumulative benefits. Furthermore, this study suggests the necessity of selectively incorporating cost-benefit analysis, alongside cost estimation, for legislative proposals involving significant fiscal implications. In conclusion, the proposed Integrity and Rights Education Support Act is justified not only in normative and constitutional terms but also in economic terms, as it satisfies both fiscal sustainability and efficiency requirements while reinforcing anti-corruption governance.

2026-02-01T00:00:00Z Huh,Koung-Mi http://dspace.kci.go.kr/handle/kci/2359503 2026-03-10T16:03:30Z 2026-02-01T00:00:00Z

인공지능기본법상 형사사법 AI 규제의 한계와 입법적 개선 방안 - EU AI Act와의 비교를 중심으로 - Huh,Koung-Mi 본 연구는 형사사법 절차에서 인공지능이 활용되는 양상과 이에 대한 통제 법제의 한계를 분석하고, 현행 인공지능기본법의 개선 방향을 제시하는 것을 목적으로 한다. 형사사법 영역에서 인공지능은 범죄예측, 위험도 평가, 기소 및 처우 판단 등 국가 형벌권 행사와 결합되어 개인의 자유와 기본권에 중대한 영향을 미친다. 그러나 현행 인공지능기본법은 산업 진흥을 규범적 중심에 두고 설계되어 형사사법 절차의 특수성과 그에 수반되는 위험을 충분히 반영하지 못하고 있다. 특히 자동화 편향, 데이터 기반 낙인, 책임 귀속의 불명확성은 형사사법 결정의 책임성과 투명성을 약화시킬 우려가 있다. 이에 본 연구는 유럽연합 인공지능법을 비교 기준으로 삼아, 형사사법 인공지능의 법적 성격과 활용 한계의 명확화, 인공지능 기반 결정에 대한 사법적 통제 기준의 명문화, 형사사법 데이터에 대한 국가 책임과 공적 통제 강화, 국가의 형사사법 데이터 주권 확보와 벤더 종속 방지, 고위험 인공지능의 형사절차 활용 제한 및 금지의 명문화, 그리고 인공지능 결정에 대한 사법적 통제와 실효적 권리구제 절차의 제도화를 입법적 개선 방향으로 제시한다.; This study examines the limitations of the legal framework governing the use of artificial intelligence (AI) in criminal justice procedures and proposes directions for reform of Korea’s Artificial Intelligence Basic Act. In the criminal justice context, AI is increasingly applied to crime prediction, risk assessment, prosecution, and correctional decision-making, directly affecting individual liberty and fundamental rights. However, the current Act, primarily oriented toward industrial promotion, fails to adequately address the specific risks inherent in criminal justice AI, including automation bias, data-driven stigmatization, and unclear allocation of responsibility. Using the European Union Artificial Intelligence Act as a comparative benchmark, this study identifies key legislative reform directions, including clarifying the legal nature and limits of criminal justice AI, codifying judicial control standards for AI-based decisions, strengthening state responsibility over criminal justice data, securing data sovereignty and preventing vendor lock-in, restricting high-risk AI practices in criminal procedures, and institutionalizing effective judicial review and remedies.

2026-02-01T00:00:00Z Dongsoo Lee http://dspace.kci.go.kr/handle/kci/2359504 2026-03-10T16:03:30Z 2026-02-01T00:00:00Z

미국 행정법상 행정기관의 제정법 해석에 대한 사법심사 Dongsoo Lee 행정기관은 제정법의 집행기관으로서 당연히 제정법을 해석할 권한을 가지나, 이는 종국적인 것이 아니며 사법법원으로부터 최종적으로 그 해석의 적법성 및 정당성을 보증받아야 한다. 이러한 원리가 권력분립을 바탕으로 하는 미국 헌법의 구도이다. 결국 행정기관의 제정법 해석의 법적 의미를 부여할 최종적 권능을 가진 법원의 태도가 변수이다. 이에 관한 종래 연방최고법원의 판단은 행정기관의 해석은 법원에 대해 설득적 효력만 가진다는 견해(Hearst 판결, 1944)와 해석의 주된 책임을행정기관에게 부여하고 법원은 다만 그 해석이 제정법의 문언 또는 입법목적에 명백히 반하는 경우가 아닌 한 이를 수용해야 한다는 견해(Packard 판결, 1947)로 크게 구분되어 있었다. 이러한 논의에 결정적 방향을 제시한 것이 Chevron 판결(1984)이었다. 1984년 이후 40여 년간 법원을 지배해온 Chevron 판결은 법원은 제정법상 의회의 입법목적 또는 의도가 모호하거나 침묵하고 있는 경우에 제정법 집행으로 야기될 수 있는 문제점들에 대한 해결 수단을 누가 가졌는지에 대한 의회의 의도를 고려할 필요 없이 행정기관의 해석을 신뢰해야 한다는 것이다. 그러나, 이후 연방최고법원은 Loper 판결(2024)을 통하여 제정법 해석의 궁극적 권한은 집행기관이 아닌 법원이라고 하면서 Chevron 판결의 원리(Chevron deference)를 공식적으로 폐지하였다. J. Roberts 법원장(Chief Justice)은 Chevron deference는 연방행정절차법(APA)에 위배 된다고 하면서 제정법에 대한 행정기관의 해석을 수용할 것 인지 여부는 법원의 판단에 따른다고 하였다. 그러나 이에 대해서는 법관은 정부의 정치적 부서가 아닐 뿐만 아니라 이 분야의 전문가도 아니라는 등의 비판이 있다. 결론적으로 Chevron 판결의 폐기는 단순히 사법심사 기준의 변경을 넘어 미국 행정법과 규제정책 전반에 걸친 중대한 변화가 초래될 것이며, 이에 따라 행정부와 법원의 관계 재정립, 규제행정권의 범위, 법적 안정성 확보 문제 등 관련 연구가 병행되어야 할 것이다. 이 과정에서 행정기관의 전문성, 민주적 정당성, 행정의 유연성이 사법기관보다 더 높다는 인식도 필요할 것이다. 본 논문에서는 특히 Chevron 판결과 Loper 판결의 요지와 이념을 비교․분석하여 미국 규제행정법의 합리적 발전 방안을 모색하려고 한다.; (1) The conventional theories of statutory interpretation are organized by legislature intents, objective meaning and notion that preexisting law influences the legal meaning and legal consequences of legislative action. Over the last twenty years or, more and more federal judges have adopted an objective approach to interpretive questions. But ① sometimes the intended meaning of relevant text is too unclear to provide solid ground for case-specific interpretation, ② sometimes the objective meaning of the text is intractably ambiguous, ③ sometimes the underlying legislative policies and purposes are too diffuse or contradictory to support persuasive, case-specific inferences, ④ sometimes the ambient law and the traditional rules of interpretation have nothing definitive to say about the precise issue the court must decide. When the courts, in their discretion, resolve uncertainty concerning the meaning of statutory texts, they are in some respects in a better position than the legislature itself to make judgments about what the law ought to be. Courts have institutional strengths that can and should be brought to bear to improve statutory law. These judicial virtues are hindsight, particularity, detachment, rational explanation, consistency and justice etc. (2) Every agency decision must be anchored in a language of one or more statutes the agency is charged to implement. Every agency-administered statutes contains ambiguities. By the way, the Court announced the abandonment of traditional treatment of agency construction of agency-administered statutes in Chevron v. Natural Resources Defense Council, 467 U.S. 837(1984). Chevron’s presumption regarding the appropriate institutional locale for policy implementation in the face of statutory silence creates significant ambiguity of its own. Specially, it leaves unclear which of the interpretive tools traditionally need by judges to guide their independent judgment about the best construction of statute survives circumscription of the judicial interpretive role(Chevron deference). (3) But, 40-year-old Supreme Court overturned Chevron deference doctrine in June 2024. Loper Bright Enterprises v. Raimondo, 603 U.S. 369 (2024) is a landmark decision of the U.S. Supreme Court in field of administrative law, the law governing regulatory agencies. Loper, overruling Chevron, is likely to produce a shift in authority from agencies to court, by significantly increasing the likelihood that courts will strike down agency interpretations of law. but Loper will lead to a significant increase in ideological divisions in the lower courts. [KeyWords：Cinterpretive authority of statutes, Chevron v. Natural Resources Defense Council, 467 U.S. 837(1984), Chevron deference, Loper Bright Enterprises v. Raimond, 603 U.S. 369(2024), Skidmore v. Swift & Co., 323 U.S. 134(1944), textualism, legislative instructions, judicial review, APA]

2026-02-01T00:00:00Z