초록 열기/닫기 버튼
탈냉전시대의 개막이후 우리정부의 대북·통일정책에는 ‘분단관리’와 ‘통일대비’라는 두 가지의 시각이 경쟁해 왔다. 본 논문은 먼저 두 시각을 비교·정리하고 각 시각의 이론적 근거를 바탕으로 강·약점을 분석함으로써 이들 사이의 대립구도가 실질적인 의미를 갖기보다 정치화된 측면이 있음을 확인한 후, 그 대립을 넘어서는 대안을 모색하고자 했다. 두 시각의 분석을 통해 “통일대비 없는 분단관리”나 “분단의 평화적 관리가 도외시된 통일대비”는 각각 이론차원에서 모순을 내포하고 있을 뿐만 아니라 분단현실의 복잡성으로 인해 실천에서도 성공적인 결과를 도출하기 힘들다는 사실을 찾을 수 있었다. 이러한 분석을 바탕으로 결론에서는 두 시각의 대립을 넘어 대안을 추구하기 위해 요구되는 접근태도 및 방식을 네 가지로 나누어 제시하고 있다.
Since the beginning of the post-cold war era two perspectives have contended about the North Korea and Unification policy of our government, namely Preparation for Unification and Management of Division. While comparing two perspectives and analysing their strong and weak points on each theoretical ground, this paper confirms that the antagonism between them makes no real sense and has been rather politicized, and eventually searches for alternatives beyond the antagonism. What here to be found is that "Management of Division without Preparation for Unification" or "Preparation for Unification without Management of Division" unexceptionally contains theoretical contradiction and may very hardly derive successful results from its executed policy especially because of the complexity of realities on the divided Korean Peninsula. Lastly four approaches, which could be required for a quest for the alternatives, are suggested.
키워드열기/닫기 버튼
Preparation for Unification, Management of Division, Sunshine-policy, Realism, Liberalism
